Искусство управления

Почему русская модернизация становится несовременной, а реформы ведут к тяжёлым последствиям, как социальным, так и экономическим? Реальность сложнее, чем любой взгляд на неё, тем более брошенный на неё из кабинета какого-либо начальника. В практических делах нужна не только теория объективного знания Карла Поппера, а более реалистичная концепция личного системного знания.

В России есть привычка всё упрощать, начиная от идиом - «будь проще и к тебе потянутся люди», и до управленческих решений, которые в новом мире сложностей не работают. Эта сверхсложность  для многих управленцев новая форма, возникающая в цифровом формате. И эта технологическая сложность увязана с био-  цио- гуманитарными процессами. Например, реформа ЖКХ, никто не просчитал, что же мы будем иметь на выходе? Какие необходимы регуляторы сверху и снизу… И, как следствие, появилась архаичная  среда, где уводятся бюджетные потоки в неизвестном направлении. Никто из управленцев, желающих получить эффективный результат, не удосужился хотя бы ознакомиться, как процесс управления и принятия решений происходил в Древнем Китае.

В Китае наука об управлении известна из покон веков. Книга жёлтого двора об искусстве самоуправления, для чиновников была обязательным курсом.  Возьмём несколько правил Хань Фэя.

1. Если правитель не владеет искусством управления, то в верхах возникает злоупотребление (коррупция)
2. Управлять так, чтобы не полагаться на то, что тебе будут помогать и делать только хорошее. А выстраивать всё таким образом, чтобы тебе не делали плохое.
3. Осуществлять правление, не возлагая надежды на народ, всё это ведёт к смуте.

Не каждое взаимодействие между людьми бывает эффективным. Чаще всего эффективными бывают первые циклы взаимодействия: сошлись, имея большие планы, или случайно,  взаимодействовали с достаточной самоотдачей, получили результат и стоп, дальше либо «разбегаться в разные стороны», либо с печалью смотреть, как гаснет общее дело, либо, «засучив рукава» искать новых партнёров. Последний вариант подразумевает «печальный жизненный опыт», который циклически повторяется, и «вырваться из этого замкнутого круга» человеку не удаётся.

Не каждое зерно, которое мы сеем, прорастает, не каждое заколосится и тем более не каждое даст следующий урожай.

В связи с этим очень важен вопрос: насколько взаимодействие, общее дело, предприятие имело перед собой задачу развития, роста, углубления или расширения? И действительно ли все участники взаимодействия подразумевали одно и то же направление, и продолжают видеть один и тот же вектор  положительной динамики.

Например, предприятие, оказывающее детскую  медицинская помощь, может расширяться, открывая всё новые и новые филиалы, может идти по пути увеличения пропускной способности пациентов или узкой специализации по отдельным группам заболеваний, может  всё внимание сосредоточить на комфортности оказания помощи и перевести предприятие в ранг эксклюзивных, VIP-услуг и т.д. И вдруг созданная учредителями клиника высокого класса начинает «расползаться на глазах» из-за разобщения интересов учредителей в видении перспектив бизнеса и профессиональных пристрастий.

Если рассматривать человеческое взаимодействие по линии бизнеса, то лучшего основания  для выбора потенциально эффективного направления развития, чем маркетинговое исследование людьми пока что не найдено. Оно позволяет найти способ быстрой и качественной работы с реальными потребностями,  или «решения по цене» и т.д.

Так как мы говорим об искусстве принятия антикризисного решения, то в точке выбора  должна на первом месте быть ответственность человека. Наиболее рациональна для эффективного сотрудничества ситуация, когда решение принимается не по наитию, ощущению или интуиции самого влиятельного и значимого лица (сильного, богатого, умного, знающего и т.д.), а решение доверяется человеку, имеющему готовность принять даже негативные результаты и не просто «нести ответственность» материальную и моральную, а быстро искать, исправлять последствия ошибок, корректируя ситуацию.

«Рвать рубашку на груди», «посыпать голову пеплом», «закладывать последнее обручальное кольцо» не самые эффективные результирующие ошибочных решений.

Чаще всего анализ кризисных ситуаций  состоит  не из поиска путей их исправления, а поиск причин неправильного принятия решения или определение «объёма компенсации» за негативный результат. Почему-то сцепка двух вопросов «Кто виноват?» и «Что делать?», в России заканчивается разбором первого вопроса, на второй не хватает времени. Суммирующими являются позиции «разбора по понятиям» (да простят меня читающие эти строки), «люди не те», «не повезло» и т.д., тогда как причин ошибочного решения может быть сотни, наказаний – десятки, а результат всегда один. Тот, что есть фактически. Принимать факты, не защищаясь, могут редкие «ответственные лица». Люди скорее основываются на уровнях ожидания, на предположениях, фантазиях, проекциях – чьё-то энергичное высказывание на тему, может быть основным фактором  принятия решения или оценки.

Проблемы принятия решений зависят от типа  взаимодействия, его скорости.  Есть решения, которые надо принять «тут же», «сию минуту», а есть так называемые «отложенные» решения, необходимые в ситуациях «неизвестности» с большой степенью неопределенности. Вот тут и нужно умение найти оптимальное соотношение времени на сбор информации «ковать железо можно только пока оно горячо», «да и ложка хороша к обеду», её объёма и качества. Времени, естественно всегда мало, а информации хочется иметь как можно больше.  Тут есть одно правило «подтягивания» информации – всего, что касается проблемы, по всем слоям, включая символический и интимный: «какого цвета трусы компаньона». При этом подход для анализа этой информации рекомендуется скорее просто статистический. 

Пример принятия решений банком о выдачи кредита клиенту, «скрининг» программы при знакомстве: у человека нет телефона – минус,  он в разводе – минус, и т.д., если суммарно получается больше 2/3 минусов, вероятность отказа в кредите максимальна.

Однако, информация, имеет свойство искажаться, даже в справках из самых серьёзных официальных организаций, грешат они произвольной или непроизвольной «дезой», что уж говорить о передаче  человеком каких-то своих впечатлений, наблюдений или отчёта о работе.  Однако, если искажение не носит преднамеренный характер, то достаточно иметь информацию об одном факте с нескольких сторон. Но есть люди «специализирующиеся» на внесении выгодного для себя нюанса в изложение.  К сожалению, иметь «постоянно под рукой» «дифферинциал»,   для общения с такими людьми сложно, так как никогда не знаешь «на сколько надо разделить», «чем уже разбавлена» информация.  При таком привычном, способе взаимодействия постоянно закладывается некая деструкция для будущего события и позитивность взаимодействия значительно снижается. Таких людей можно отнести к категории деструкторов.

Индикаторами такого поведения  являются типичные выражения: «я тысячу раз говорил…»,  «первый раз слышу», «а мне никто не говорил…», «я хотел, но не получилось» и т.д., произносимые постоянно, без лишнего разнообразия… Задача власти – отчуждать людей от государственности, при этом она легализирует одну ей понятную избыточность.

Итак, в самом общем определении, профилактикой локальных кризисных ситуаций является:

• делегирование ответственности принятия решения  человеку готовому «смотреть правде в глаза» и «не цепенеть» при этом от ужаса;
• оптимальность соотношения сбора и качества информации и навык её оперативной обработки «без прикрас».
• Кроме этих, основных, для бизнеса фрагментов взаимодействия людей, существуют ещё различные типы людских «конвенций», по которым строятся отношения.

Типы структур деловых контактов:

• «родитель» - «ребёнок»;
• «муж» - «жена»;
• «учитель» - «ученик»;
• случайные, «эффект купе», разовое взаимодействие;
• корпоративный.

Эти  структуры уже содержат в себе,  условия для будущего конфликта. Их (условия), говоря юридическим языком, можно «взять в рамки» позициями рекламации, хотя рекламационное право в России не развито.

Усложнение человека наступает перед когнитивностью, когда он ищет нетривиальные ходы.

Учитель – Ученик – Путь

Преданность выше денег, выше других заслуг. И это качество из этики самураев.

Необходимо сказать не только о взаимоотношении Учитель – Ученик, но и третьем элементе – Пути. Учение это не направление, не дирекция, это символ повеления и передачи. Тот, кто держится крепко за идеи, образ учителя, тот похож на неполный кувшин, который загрязняется от того, что в него вливают.

Когда ученик следует учителю, Дхарме и Карме, он думает, что он получает что-то взамен: счастливую жизнь, деньги, большую личную силу, но это иллюзия. Хотя практика приносит много выгод, но индивидуальные желания вряд ли будут исполнены.

Чтобы помочь ученику освободиться от его ожиданий учитель поощряет непредвзятость взгляда на самого себя. Пытаясь не допускать переносов и контр переносов в отношениях.

Это нелегко, поскольку ясность взгляда требует прорыва через самомнение и гордыню.

Учитель даёт наставления, чтобы привести к опыту, только то, что получил сам.

Задачи ученика: сначала смотреть, потом учителя слушать и следовать Карте, чтобы достичь своего предназначения. Хотя символы, понятия учителя, только обозначения на карте, но не средства для достижения цели. Средства и цели разрабатываются и добываются, ставятся самостоятельно.

Если ученик не прилагает усилия следовать по маршруту, указанному на карте, опыт его реализации может не прийти. Он может поддаться самообману, отклонится от пути и потерять направление. Поддержание канала передачи, открытости по отношению к учителю – основная сверхзадача ученика. Когда ученик готов принять сознательно  умение, мастерство, то  учитель осуществляет последнюю передачу.

<<<    ОГЛАВЛЕНИЕ     >>>